Теплый Стан

[Mr.Trembach]

Надо просто слетать на луну и посмотреть, были там американцы или нет

_________________
Видик-шмидик это вчерашний день. КОМПАКТ-ПАРАБОЛИК .

[Liss]

Mr.Trembach писал(а):

Надо просто слетать на луну и посмотреть, были там американцы или нет

И как Вы будете после этого убеждать скептиков, что Вас не купили с потрохами NASA/Госдеп/ЦРУ и проч. и что Вам можно верить?

[Mr.Trembach]

Liss писал(а):

Mr.Trembach писал(а): Надо просто слетать на луну и посмотреть, были там американцы или нет И как Вы будете после этого убеждать скептиков, что Вас не купили с потрохами NASA/Госдеп/ЦРУ и проч. и что Вам можно верить?

Ну это уже другой вопрос

_________________
Видик-шмидик это вчерашний день. КОМПАКТ-ПАРАБОЛИК .

[koriolis]

Возвращаясь к теме практичности американцев.

Из мемуаров Б.Е.Чертока:

В то время (1961) мы были бесспорными лидерами в мировой космонавтике. Однако в лунной программе США опередили нас уже тем, что сразу объявили ее общенациональной: «Каждый американец должен внести свой вклад в успешное осуществление этого полета». «Космические доллары» начали проникать почти в каждую область американской экономики. Таким образом, подготовка высадки на Луну оказалась под контролем всего американского общества.

В 1941 году Гитлер поставил перед фон Брауном совершенно секретную национальную задачу создания баллистической ракеты «Фау-2» — секретного «оружия возмездия» для массового уничтожения англичан.

В 1961 году президент Кеннеди открыто перед всем миром доверил тому же фон Брауну общенациональную задачу создания самой мощной в мире ракеты-носителя для пилотируемого полета на Луну.

[Карина И.]

Tashpix писал(а):

Карина И. писал(а): Я не утверждаю что-либо на 100%, но высказываю сомнения в целесообразности 9 полетов к (на) Луну. На мой взгляд с точки зрения политики и пропаганды самого передового образа жизни на Земле, вполне хватило бы одно, максимум двух пилотируемых полетов на Луну (вокруг Луны). Чувствуются глубокие познания в области космонавтики, астрономии, геоморфологии, картографии, макроэкономики и политологии.

А причем тут мои познания в геоморфологии, астрономии, политологии или картографии? Причем тут вообще геоморфология, астрономия и общественные науки в контексте сказанного вообще?
Если вы уж намерены вести дискуссию на языке академической науки, то ознакомьтесь для начала со значением приведенных вами названий научных дисциплин.

Специально для вас процитирую:
"Геоморфология — наука о рельефе, его внешнем облике, происхождении, истории развития, современной динамике и закономерностях распространения. Геоморфологи изучает историю и динамику изменения рельефа, прогнозирует будущие изменения."
Политология — наука о политике, то есть об особой сфере жизнедеятельности людей, связанной с властными отношениями, с государственно-политической организацией общества, политическими институтами, принципами, нормами, действие которых призвано обеспечить функционирование общества, взаимоотношения между людьми, обществом и государством.
Астрономия — наука о Вселенной, изучающая расположение, движение, структуру, происхождение и развитие небесных тел и систем
Картография — наука об исследовании, моделировании и отображении пространственного расположения, сочетания и взаимосвязи объектов

Возможно в этих науках вы и преуспели, но с наукой - логикой у вас прямо беда. В данной теме предметом дискуссии скорее выступают история/история космонавтики, психология восприятия, социология, наконец история финансов и бюджетирование, а никак не макроэкономика в целом, и не астрономия с геоморфологией.
Походу вы сами не понимаете, что пишите и от этого злитесь, затем скрывая и минусуя мои сообщения.
Раньше я иногда немного злилась читая ваши комментарии, а теперь понимаю что была не права.

[Карина И.]

Liss писал(а):

Да, вопрос про орбитальные станции в силе. И про происхождение двигателей, на которых летают другие американские носители, кроме Atlas V и Antares, тоже.

Liss писал(а):

Еще раз прошу указать, на которой из советских станций и в каком году удалось превзойти результаты Skylab. После можно будет говорить предметно о том, кто от кого отставал.

Что вы все загадками говорите? Вот и расскажите сами, отстаивайте свою точку зрения, опровергайте сказанное ранее. Приводите доводы. А то детсад какой-то.

[Tashpix]

Карина И. писал(а):

А причем тут мои познания в геоморфологии, астрономии, политологии или картографии? Причем тут вообще геоморфология, астрономия и общественные науки в контексте сказанного вообще?

Если вы не понимаете при чем эти науки в контексте сказанного, то смысла с вами дискутировать нет вообще никакого.

_________________
Не бытие определяет сознание, а сознание определяет бытие (с) Д.C. Лихачев

[Карина И.]

Tashpix писал(а):

Карина И. писал(а): А причем тут мои познания в геоморфологии, астрономии, политологии или картографии? Причем тут вообще геоморфология, астрономия и общественные науки в контексте сказанного вообще? Если вы не понимаете при чем эти науки в контексте сказанного, то смысла с вами дискутировать нет вообще никакого.

Можете популярно объяснить какими методами геоморфология, астрономия и картография позволяют доказать или опровергнуть лунную программу?

[Карина И.]

Среди луноскептиков бытует мнение, что американские астронавты впервые совершили орбитальный полет 12 апреля 1981 г. на борту челнока «Колумбия». Все предшествующие миссии -- не более чем пропаганда. [Цитата с ютуба - не принимайте за утверждение. Как пример некритического отношения, профанация или дискредитация проблемы]
Виктор Ильич Лактюхин, в прошлом инженер-конструктор КБ "Точмаш" им. А.Э. Нудельмана, разработчик ракетной техники.
О ракетных двигателях и их возможностях.

[Карина И.]

Каждый здравомыслящий человек давно уже догадывается о том, что люди никогда не летали на Луну по очень многим объективным причинам. Одна из них - это мощная, не совместимая с жизнью космическая радиация за пределами магнитосферы Земли. И пока человечество не научится защищатся от этой смертельной опасности, о пилотируемых полетах на Луну, Марс и другие планеты придется пока только мечтать.



начиная с 35 мин. 27 сек. - 38 мин. 10 сек. "лунной хроники" видны вертикальные отблески от тросов за шлемами на ранцах скафандров "астронавтов"...

[Liss]

1. КБ "Точмаш" никогда не делало космической техники, исключительно боевую твердотопливную. Посему ценность взглядов его представителя на американские ЖРД равна нулю. Лучше ознакомьтесь с откровениями Бацуры из КБ химического машиностроения, он по крайней мере двигателист.
2. Радиационная обстановка на трассе полета к Луне и обратно к 1969 году была изучена вдоль и поперек американскими и советскими аппаратами, включая беспилотные корабли 7К-Л1 "Зонд". Вы всерьез считаете, что советское правительство собиралось отправить в феврале 1969 в облет Луны Поповича и Севастьянова или Леонова и Макарова на верную смерть?
Еще раз: Вы демонстрируете удручающий уровень незнания истории космонавтики, а следоеательно, никого и ни в чем убедить не сможете. Не тратьте времени.

[koriolis]

Карина И. писал(а):

Среди луноскептиков бытует мнение, что американские астронавты впервые совершили орбитальный полет 12 апреля 1981 г. на борту челнока «Колумбия». Все предшествующие миссии -- не более чем пропаганда.

А как луноскептики объясняют тогда "Союз-Аполлон"?

[koriolis]

Liss писал(а):

1. КБ "Точмаш" никогда не делало космической техники, исключительно боевую твердотопливную. Посему ценность взглядов его представителя на американские ЖРД равна нулю. Лучше ознакомьтесь с откровениями Бацуры из КБ химического машиностроения, он по крайней мере двигателист.

Самое смешное, что я тоже был инженером в КБТМ им. Нудельмана. Там были коллеги, которые не только полёты на Луну отрицали, но и ОТО.

[Карина И.]

Liss писал(а):

2. Радиационная обстановка на трассе полета к Луне и обратно к 1969 году была изучена вдоль и поперек американскими

Это очередная ложь!!! К 1969 году такие исследования только начались. И говорить о том, что "изучены вдоль и поперек" - это очередной информационно-пропагандисткий штамп.

Вам как знатоку "астрономии" и истории космонавтики специально цитирую:
"30 августа 2012 года с помощью ракеты Atlas V 410 на высоту апогея около 30 тысяч километров были выведены два идентичных зонда RBSP (Radiation Belt Storm Probes), предназначенных для изучения радиационных поясов. Впоследствии они были переименованы в «Зонды Ван Аллена» (Van Allen Probes).
Одним из основных результатов этой миссии было открытие третьего радиационного пояса, появляющегося на короткое время порядка нескольких недель. На октябрь 2019 года оба зонда окончили свою работу..."Источник

Так о каком "вдоль и поперек" изучены в 50 лет назад может идти речь вообще? исследования продолжаются и важнейшие открытия в 2019 году.

[Карина И.]

Liss писал(а):

Еще раз: Вы демонстрируете удручающий уровень незнания истории космонавтики, а следоеательно, никого и ни в чем убедить не сможете. Не тратьте времени.

Очень расхожее клише. Часто встречаю такие речевые обороты особенно от жрецов "новой инквизиции".
Но вас никто не собирается ни в чем переубеждать и, к слову, истина все же важнее споров с фанатиками "славной истории США".

Просто приведем данные: в случае дозы радиации 10 Зивертов радиационный эффект при полете через пояс Ван-Алена – 100% летальный исход. Так, двукратное прохождение радиационного пояса Земли по схеме НАСА приводит к смертельным дозам радиации 5 Зивертов и более во время магнитных бурь.
Между прочим, один из авторитетных сотрудников НАСА (заслуженный физик, кстати) Билл Модлин в своей работе «Перспективы межзвездных путешествий» откровенно сообщал: «Солнечные вспышки могут выбрасывать ГэВ протоны в том же энергетическом диапазоне, что и большинство космических частиц, но гораздо более интенсивные. Увеличение их энергии при усиленной радиации представляет особую опасность, поскольку ГэВ протоны проникают сквозь несколько метров материала… Солнечные (или звездные) вспышки с выбросом протонов – это периодически возникающая очень серьезная опасность в межпланетном пространстве, которая обеспечивает дозу радиации в сотни тысяч рентген за несколько часов на расстоянии от Солнца до Земли. Такая доза является смертельной и в миллионы раз превышает допустимую. Смерть может наступить уже после 500 рентген за короткий промежуток времени».

Да, бравые американские парни потом должны были сиять похлеще четвертого чернобыльского энергоблока. «Космические частицы опасны, они исходят со всех сторон и требуют как минимум двух метров плотного экрана вокруг любых живых организмов». А ведь космические капсулы, которые по сей день демонстрирует НАСА, имели чуть более 4 м в диаметре. При толщине стен, рекомендуемой Модлиным, астронавты, даже без всякого оборудования, в них бы не влезли, уж не говоря о том, что и не хватило бы топлива для того, чтобы такие капсулы поднять. Но, очевидно, ни руководство НАСА, ни посланные им на Луну астронавты книжек своего коллеги не читали и, находясь в блаженном неведении, преодолели все тернии по дороге к звездам.
Но это конечно все нипочем славным сынам Америки, а сомневаться аж в девяти!!! полетах на Луну - это конечно ересь достойная сожжения.

Расчет доз радиации при полете на Луну
Источник
Источник Если сможете, то оспорьте, а так это просто эмоции обиженного американофила.