Теплый Стан

[Теплостанецев]

Решая вопрос о смертной казни все же стоит отметить несколько факторов которые по мнению респондентов существеены, а именно:
- формационно-классовый подход (кто вы, кем себя воспринимаете?) Если власть имущим в феодально-коррупционном обществе, то что бы вы ни сделали, вам все сойдет с рук, кроме преступления против сюзерена;
- ваше отношение к преступлению (жертва или субъект или свидетель);
- готовность к личной мести или прощению убийцы ваших детей (по религиозным поповским учениям);
- понимание экономики ИТУ и затрат на содержание преступника (примерно 3 млн./год);
- доверие к правоохранительной системе и т.д.

[Алексис]

Вы сами-то как считаете? Убивать или нет?

[Теплостанецев]

Вот только не нужно истерик!!! Как видно из ваших сообщений, вы человек образованный и начитанный, поэтому не знать о тех фактах которые я привел, просто не могли. Предположим, что вы искренне разделяете позицию РПЦ. Любое мнение принимается во внимание, кроме манипуляции и оголтелой пропаганды.
****************************************************************************************
Теперь что касается моего мнения. Ответить "За" или "Против" односложно в таком вопросе невозможно.
Вначале разберемся с терминологией. Термин "убивать" существенно отличается от термина "казнить". Убивают в подъездах или около винных "натощак" и т.п.
Казнь - это акт возмездия за деяние.

Рассуждения с позиции диванного обывателя не равнозначны позиции, выработанной сотнями и тысячами лет практики института смертной казни.
Идея отмены смертной казни существует не так давно в умах философов и гуманистов, а практика ее отмены насчитывает всего несколько десятков лет и только в нескольких европейских странах с 60-х гг. прошлого века. Тогда как смертная казнь применялась и применяется на протяжении всего обозримого исторического прошлого и настоящего всего человечества. Отрицать значимость института смертной казни - это плевать на весь опыт человеческой цивилизации.

Если говорить о применении С.К., то всегда и во все времена, она осуществлялась на основании законодательных актов государства. Правовая система любого государства, как известно, - это есть воля господствующего класса обличенная в закон. Соответственно и закон, и справедливость его норм, будут зависеть от формационной модели развития общества.
От желания простолюдинов мало что зависело во все времена и сейчас, если правящему классу нужна С.К. или не нужна С.К., то они тем или иным способом решат этот вопрос для себя, пусть даже и посредством голосования, что не слишком сложно сделать манипулируя сознанием толпы, либо правильным подсчетом голосов.

А теперь предлагаю диванный взгляд на тему С.К.
У вас есть семья, дети, родственники? Представьте, что вашего ребенка, возвращающегося со школы украли, затащили в подвал, изнасиловали толпой, а затем убивали бы медленно в течении недель или месяцев. Вы, готовы простить им убийство и истязание вашего ребенка, заменив С.К. пожизненным заключением убийцам и насильникам? А затем стали бы за свой счет до конца дней кормить, поить, лечить, содержать и охранять убийц вашего ребенка? Сколько вы из своей зарплаты готовы были бы выделять ежемесячно на содержание убийц и насильников ребенка? (Содержание одного "смертника" обходиться примерно в 3 млн. руб./год).

Какова должна быть мера наказания для казнокрадов, коррупционеров, террористов, государственных изменников, военных преступников, людей осуществляющих геноцид/экоцид/преступления против человечности ущерб от деяний которых исчисляется сотнями и миллионами человеческих жизней, а материальный ущерб не поддается подсчету, их куда?

При этом нельзя не учитывать наличие судебных и следственных ошибок - это неизбежность. Нужна длительная отсрочка исполнения приговора на годы, чтобы минимизировать ошибки судопроизводства.
И одновременно - много говорит против. Учитывая тот же классовый подход к осуществлению правосудия. Богатый (или член правящей партии) выкрутиться поубивав своих крепостных, а бедняк получит петлю на шею за "пустячок": за неправильную веру и убеждения, за историческую правду или научные взгляды, за случайно убитую барскую собаку.

Если хочется побольше гуманизма, то простое решение имеется: лиц чья вина абсолютна доказана и получено их признание - выдавать родственникам жертв или гражданам в их полное распоряжение.
По делам связанным с государственной изменой, казнокрадством, военными преступлениями и проч. - однозначно - вышка.

Я за смертную казнь.

P.S. Проголосовал после того создал этот пост. Мнения 50/50 ровно.

[March]

Теплостанецев писал(а):

Вначале разберемся с терминологией. Термин "убивать" существенно отличается от термина "казнить". Убивают в подъездах или около винных "натощак" и т.п. Казнь - это акт возмездия за деяние. Рассуждения с позиции диванного обывателя не равнозначны позиции, выработанной сотнями и тысячами лет практики института смертной казни. Идея отмены смертной казни существует не так давно в умах философов и гуманистов, а практика ее отмены насчитывает всего несколько десятков лет и только в нескольких европейских странах с 60-х гг. прошлого века. Тогда как смертная казнь применялась и применяется на протяжении всего обозримого исторического прошлого и настоящего всего человечества. Отрицать значимость института смертной казни - это плевать на весь опыт человеческой цивилизации.

Если обобщить весь опыт человеческой цивилизации, то надо разобраться и с термином убийства, который пытаются сакрализировать современные абстрактные гуманисты.
Вот даже в религии есть указание греховности возлюбить жену ближнего своего.
Т.е. возлюбить жену "дальнего" - это не есть грех.
На самом деле ныне стыдливо замалчивается, что то же самое справедливо и в отношении многих других запретных действий.
Т.е. убивать нельзя ближнего своего, а дальнего - можно и нужно, особенно если это враг.
Вот как раз как выше написано, грубо говоря, нельзя убивать на кухне и в очереди в магазин, но можно и нужно убить нациста на поле боя.
Вся описанная история нынешнего человечества это история войн, т.е. массовых "убийств".
И в развитии религии нынешней самой развитой т.н. "европейской цивилизации" были постоянные убийства, будь то в крестовых походах, внутренних междуусобных войнах или уничтожение еретиков.

Ну и немного про современную смертную казнь.
Президент Белоруссии Александр Лукашенко подписал закон, предусматривающий смертную казнь для чиновников за государственную измену. Об этом сообщает БелТА.
https://lenta.ru/news/2023/03/09/smert_kazn/
Вот бы и у нас так сделать!

_________________
День Zа днем, то теряя, то путая след
Я иду V этот город, которого нет.

[Ирина]

pantera83 писал(а):

казнь в данном случае даже гуманнее, чем отдать на растерзание родителям погибших детей - а по совсети это было бы более правильным...

Не разделяю точку зрения, что родителям легче будет, если они будут знать, что виновный казнен.
Как и не разделяю позицию, что все, чьих детей убили, реально хотят убить виновного в содеянном.
Ничего из этого, их жизнь, не улучшит. А усугубить состояние, может.

[Теплостанецев]

Ирина писал(а):

---Не разделяю точку зрения--- --- Как и разделяю---

Представления о любом предмете или явлении бытия, возникают сквозь призму субъективных ощущений индивидуума или формируются на базе накопленного обществом опыта и стандарте поведения на конкретное явление.
В данном случае, когда вы (вообще любой человек) говорите о своем отношении к С.К., то оно должно на чем-то базироваться будь-то: мораль и религиозные воззрения, личный пережитый опыт, уважение к закону государства, или на какие-либо социальные идеи, например: непротивления злу насилием или обычаем кровной мести т.д.
Что мотивирует лично Вас в принятии решения, что лежит в его основе?

[Теплостанецев]

March писал(а):

И в развитии религии

Религия - это прежде всего способ управления человеком и общество изнутри, осуществляемый без видимого насилия со стороны общества или правящего класса. Тогда как закон и порядок управляет человеком извне посредством такого насилия.
Обсуждать генезис развития института сметной казни в парадигме эволюции религиозного сознания дело изначально проигрышное. Если стадо идет за своими пастырями, какой бы конфессии они не принадлежали, то их личное мнение всегда или практически всегда будет совпадать с мнением их духовных авторитетов.

March писал(а):

--- в развитии религии нынешней самой развитой т.н. "европейской цивилизации" были постоянные убийства, будь то в крестовых походах, внутренних междуусобных войнах или уничтожение еретиков.---

Не только Европы, но на Руси практиковалось себе весьма активно. Что только стоит закон 17 века "Двенадцать статей царевны Софьи" направленный против своих же единоверцев.

Диалектика жизни в одном фрагменте. Точнее не скажешь:



Единственное, что меня заставляет колебаться в принятии решения в отношении С.К. - это судебная ошибка, или сознательный оговор, а также сведение политических счетов. Хотя последнее в меньшей степени: политических оппонентов проще устранить - убив их подложив бомбу, или искусно отравив, как делали это все время во всем мире, во все времена, что не позволит политическим противникам приобрести ореол мученика.

Алексис писал(а):

Зато будет палач, для которого убить человека - работа.

Есть простой и эффективный способ избавиться от этой моральной проблемы - борьбы за чистоту души человека исполняющего роль палача. Просто объявить конкурс на исполнение его обязанностей, и продавать лоты на аукционе за право совершить казнь. Денежные средства от аукциона направить семьям жертв пострадавших от действий казнимого.
Или же предоставить право потерпевшей стороне привести приговор в исполнение.
Исполнителю приговора позволить взять в качестве трофея нижнюю челюсть казненного.
Уверен, что желающих найдется достаточно. И дилемма решена.

Ирина писал(а):

Кроме того, убить невиновного, это значит, что палачи, возьмут на себя чужой грех и расплачиваться будут за него - их дети. Не надо забывать, что казнить, это значит, что кто-то, по долгу службы, тоже должен стать убийцей! То есть, это убийство в квадрате. А если ещё и невинная душа.......

Невиновного убить - это безусловно тяжкий грех. Но в том случае, если обвинители, судьи, защитник, надзорные органы и исполнитель уверены, что лишают жизни невиновного. А если произошла ошибка, то это не вина, а трагедия как для самого осужденного, так и для суда, обвинения и защиты, но никак не для палача.

Само понятие вины за преступления подлежащее смерти, никак не может быть универсальными и с течением времени меняется. Казнили за такие вещи, которые нам сейчас кажутся недостойными внимания или штрафа, например: за религиозные разногласия - старообрядцев и гугенотов, за супружескую измену, за не выказывания должных почестей господину, за инакомыслие как Сократа или ученых за их научные труды, входящие в противоречия с поповской схоластикой. Костры инквизиции пылали по всей Европе не одно столетие, посажение на кол, четвертование, членовредительства и проч. И это не за госизмену или убийство, а всего лишь за убеждения. И притом все не так давно было. Всем наверно знаком документ под названием "12 статей царицы Софьи".

Что касается "кармы" и судьбы детей, то все это придумки-страшилки для "подлого народа". Господам всё и всегда сходит с рук. Дети исполнителей приговоров, родители которых всего лишь исполняют постановления судов, действующих на основании законов, издаваемых по воле правящего класса, никакой ответственности не несут за родителей. И в мистическом плане, как показывает практика, даже если родители сами были преступниками, то на их потомках это никак отражается. Например, маньяк Чикатило имел своих детей и внуков, так и Ежов и Ягода и многие другие, и их роды что-то не прекратились и не выродились.

Самый главный вопрос в том, кого считать "убийцами". Убийцы - это те, кто ради своих корыстных интересов стравливают народы в мировых войнах, утраивают геноцид миллионам людей, организовывают голод, одобряют и поддерживают захватнические войны, кто проповедует насилие и вражду, кто продает оружие воюющим, извлекая из этого прибыль.
Но их детки, и их капиталы, и их будущее в полном порядке, как всегда.

Палач - это не пособник убийцы или военного преступника, а исполнитель воли господствующего класса.

[Ирина]

Теплостанецев писал(а):

Что мотивирует лично Вас в принятии решения, что лежит в его основе?

Во втором предложении у меня "НЕ" убежало.
Уже откорректировала.
А что касается:

Теплостанецев писал(а):

Что мотивирует лично Вас в принятии решения, что лежит в его основе?

То в данном случае, абсолютное безверие в судебную систему.
Уверенность в том, что этот вид наказания сразу начнет применяться к неугодным власти или каким-то толстосумам людям, в первую очередь.
А про удовлетворение от смерти другого человека, пусть и виновного в смерти близких, это, конечно, исходя из собственных жизненных подходов и ценностей.
Мне, легче не станет от казни. Я не считаю это справедливым или равнозначным.
Неожиданно оборванная жизнь, и смерть человека, подготовленного к этому, по моему мнению, вещи не равнозначные и не могу представить, что мне как-то легче будет что и виновника не станет.....
Я - другая.

И все мои высказывания по поводу "Теоретически ЗА" связаны исключительно с экономической сторона вопроса, а человеческими чувствами.
Когда думаю, сколько денег уходит на содержание осужденных на пожизненное, например, мне, почему-то, хочется иного разрешения вопроса.
Но в нашей стране, на сегодняшний момент, я однозначно против, этой меры наказания.
Пострадают и не виновные люди.
на 100%.

[Теплостанецев]

Ирина писал(а):

---То в данном случае, абсолютное безверие в судебную систему.---

Я как раз верю в систему. И рассматриваю ее с точки зрения классового подхода. Казнят и накажут скорее и быстрее, человека из нисшего сословия, чем богача. А если деяние совершено субъектами неравными по социальному статусу, то и говорить не о чем, в чью пользу будет решение.
Как пример: депутат от правящей партии сбивает на смерть и калечит несколько человек и за это получает 4 года, и через 1,5 года выходит на свободу. А бродяга укравший булку хлеба и бутылку виски - может отсидеть 10 лет.

В отношении политической и экономической грызни, С.К. представляется менее актуальной, так как проще отравить или подстроить катастрофу, чем делать из жертвы мученика в глазах оппозиции. Если нужно отжать бизнес, то или убивают, или сажают. С.К. по закону тут мало чего даст, потому как сразу появляются правопреемники.

Где-то судебная система более демократичная, где-то менее, но все равно классовый и имущественный фактор будет доминировать в принятии решений.

Ирина писал(а):

---про удовлетворение от смерти другого человека, пусть и виновного в смерти близких, это, конечно, исходя из собственных жизненных подходов и ценностей.---

В данном случае мне кажется речь идет о другом. Есть преступления совершенные против личности, а есть против порядка управления и государственной безопасности.
Что касается второго, то тут никакие личные эмоции и желания не могут иметь значения. Например, нанесение экономического ущерба или терроризм, где вина очевидна и доказывать ее даже не нужно.
В отношении преступлений против личности, например, убийств и изнасилований и проч. Мы почему то всегда акцентируемся на родственниках потерпевших и ставим себя на их место в отношении их решения о С.К. Но почему то не ставим себя на место самой жертвы.
Интересно, как бы на этот вопрос ответили сами замученные и убитые жертвы чекатил и прочих маньков? Сами они оставили бы их в живых, кормили, лечили и охраняли за счет своих близких?
Даже в отношении личных преступлений, в не зависимости от решения жертвы и родственников: оставить в живых или нет, С.К. выступает не только как фактор возмездия, но и как фактор сдерживания и предотвращения аналогичных преступлений.

Здесь вопрос больше в доверии к судебной системе, контроле общества, справедливости законов, а не в самом институте С.К.
Я за С.К., но с условием отсрочки исполнения приговора и многоступенчатой проверки следственных действий и решения суда, с целью исключить ошибку. Но по делам связанным с коррупцией, терроризмом, хищениями и проч. очевидными и легко доказуемыми преступлениями никаких отсрочек быть не должно.

[Ирина]

Теплостанецев писал(а):

Здесь вопрос больше в доверии к судебной системе, контроле общества, справедливости законов, а не в самом институте С.К.Я за С.К., но с условием отсрочки исполнения приговора и многоступенчатой проверки следственных действий и решения суда, с целью исключить ошибку.

Резюмирую: не то что доверия системе нет, а есть абсолюная уверенность в корыстных целях использования этого вида наказания.
Т.е.у меня нет ни мальшейших надежд на справедливость нашего суда и конкретных судей. И стойкое ощущение, невозможности такого подхода (в данный момент).
Никакого контроля общества, а загон его в страх, быть казненным при любом тело-ума-движении не в ту, как кому-то покажется, сторону.
Не хочу жить в таком страхе.
Поэтому против смертной казни в нашей стране.

[Теплостанецев]

Ирина писал(а):

в нашей стране

Я не конкретно о стране говорил, а в целом, когда писал в эту тему.
Быть оболганным или подставу какую, случиться может в любой стране и примеров тому достаточно. Если власть имущий и простолюдин поспорят в суде или при помощи полиции, то счет как правило будет не в пользу последнего. А если нет С.К. в стране, то можно посадить и посадить так, что смерть покажется избавлением.
В жизни каждого человека существует две самые страшные угрозы: первая - это когда человеку или его близким нужен врач и вторая - когда нужен адвокат. Посему желаю всем вам и самому себе, чтобы ни в том, ни в другом никогда не было нужды, ну разве что только пломбы проверить

[Теплостанецев]

[Теплостанецев]

[Теплостанецев]

Практика вынесения смертного приговора сохраняется в таких традиционно позиционируемых в качестве демократических государствах, как США (38 штатов), Япония, Израиль. В Китае ежегодно казнят не менее 1000 человек. При этом в Китайской народной республике проводятся телевизионные демонстрации смертной казни как способ устрашения потенциальных преступников и утверждения в сознании населения представления о неотвратимости наказания.
Что касается С.К. на Руси, то в Судебнике 1497 г. впервые смертная казнь применяется за убийство. Число деяний, караемых смертной казнью, в Судебнике составляет 10: душегубство, разбой, церковная татьба (кража), головная татьба (похищение людей, преимущественно холопов), простая татьба (кража), но совершенная повторно, ябедничество (ложный донос, злостная клевета), государское убойство (убийство своего господина), крамола (государственная измена), подым (поднятие населения против основ существующего строя, на восстание, бунт), зажигательство (поджог).
В Судебнике 1550 г. к ранее указанным преступлениям прибавилось еще три: подписка (подделка документов), градская сдача (сдача города неприятелю), подмет (подбрасывание поличного с целью обвинить кого-либо в краже или в разбое).
В Соборном Уложении 1649 г. усложняется и ужесточается система наказаний и более подробно говорится о видах смертной казни. Применялись следующие виды смертной казни на Руси:
1) повешение назначалось военным, перешедшим на сторону врага, разбойникам;
2) утопление применяли, когда нужно было одновременно казнить большое количество людей;
3) путем сожжения казнили религиозных преступников;
4) заливание горла расплавленным свинцом применялось к фальшивомонетчикам;
5) колесование назначалось за измену;
6) четвертование назначалось за преступления против государя и самозванство;
7) сажание человека на кол применялось к изменникам и бунтовщикам;
8 ) закапывание заживо применялось к женщинам, виновным в убийстве мужа или в измене мужу.
При Петре I продолжает действовать Соборное Уложение 1649 г., к которому прибавляются большое число Петровских указов и уставы – Морской и Воинский. Лишение жизни предусматривалось уже за 123 вида преступления.
Важно отметить, что для всех кодексов феодального права типично несоответствие между характером наказания и тяжестью преступления. Так, смертная казнь применялась и за политические преступления, и за убийство, и за богохульство, и за сон на карауле, и за медленность в доставке почты.
Особенно это характерно было в петровскую эпоху. Перечислим некоторые виды преступлений, за которые применялась смертная казнь: чародейство; взяточничество при строительстве бань в городах; взимание чрезмерных налогов и податей; утайка душ при переписи; сон на карауле; неосторожное убийство, совершенное лекарем, давшим сильнодействующее лекарство, повлекшее смерть клиента;
умерщвление уродов повивальными бабками.
Источник

[Теплостанецев]

Тюю...и за шож жалоба за последнее сообщение? Высказать несогласие или протест мне лично если я был не прав, слабо?
(правда текст не мой, а скопированный)