Видеоархив
Наш канал на YouTube
Подпишитесь на наш канал
Лента новостей
Теплый Стан, вокруг да около
блог непредсказуемого наполнения
Адреса и телефоны
Cправочник района Теплый Стан
Сделано с душой. Сделано для себя
Теплый Стан. Главная страница Теплый Стан
FAQ и Правила • Поиск • Регистрация • Вход

Новые темы • Обновленные темы • Популярные темы • Последние опросы
Статистика форума • Рубрикатор форума • Справочник • Календарь • На главную

Тема-вопрос: Казнокрадство в русской литературе
На первое сообщение темы    На последнее сообщение темы На страницу Пред.  1, 2, 3  След.
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Теплый Стан -> Культура. Искусство. Русский язык и литература
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
mousse
Старейшина форума



Появился: 26.09.2014
Сообщения: 2562

Сообщение Добавлено: 22-09-2017, 21:26        Ответить с цитированием  

koriolis писал(а):
УК как-то разделяет.

Какой УК, наш или девятнадцатого века?


       
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
koriolis
Старейшина форума



Откуда: Ясенево
Появился: 26.02.2010
Сообщения: 2673

Сообщение Добавлено: 22-09-2017, 21:46        Ответить с цитированием  

mousse писал(а):
koriolis писал(а):
УК как-то разделяет.

Какой УК, наш или девятнадцатого века?

А что одна была статья в УК второй половины 19 века?


       
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
mousse
Старейшина форума



Появился: 26.09.2014
Сообщения: 2562

Сообщение Добавлено: 22-09-2017, 21:51        Ответить с цитированием  

koriolis писал(а):
mousse писал(а):
koriolis писал(а):
УК как-то разделяет.

Какой УК, наш или девятнадцатого века?

А что одна была статья в УК второй половины 19 века?

Я пас.


       
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Jayna
Ветеран форума



Появился: 04.01.2011
Сообщения: 438

Сообщение Добавлено: 22-09-2017, 22:06        Ответить с цитированием  

Алексис писал(а):
Ну как же не ворует взятку.
Например, госзаказ: чиновник выдает какой-то фирме госзаказ за взятку. Откуда, вы думаете, фирма возьмет деньги на взятку? Из государственных бюджетных денег, которые получит за выполнение госзаказа.

Как же много схем могут придумать аферисты... Взятка даётся вначале, а поблажка за неё потом. А в случае отката наоборот: сначала подрядчик получает поблажку, а уже потом делится процентом.
Т. е. это уже пятый вид коррупции - откат. А есть ещё лоббирование...

А каким образом разделение взяточничества и казнокрадства может служить оправданием коррупции? По-моему, классификация коррупции не может её оправдывать.

Одна из экономических функций государства - это перераспределение национального дохода. Доходами государства являются налоги, взымаемые с населения. Казнокрад ворует деньги из общего национального дохода, он совсем не Робин Гуд, который ворует у богатых и раздаёт бедным. Как раз наоборот - это человек не из бедных, ворующий у всего народа. Можно было эти украденные деньги потратить на ремонт дорог, повышение пенсий, финансирование школ и ФАПов в российской глубинке. В конце концов, в СМИ часто пытаются собрать деньги больным детям на какие-нибудь дорогостоящие операции. И запрашиваемые суммы гораздо ниже тех сумм, которые воруют казнокрады.

А взятка действительно может существовать на бытовом уровне. Например, как проявление благодарности по отношению к учителям или врачам, или ещё кому. Это меняет отношение учителя к ученику и ему хочется пойти навстречу. Но это не наносит крупный ущерб государству по сравнению с казнокрадством.


       
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
koriolis
Старейшина форума



Откуда: Ясенево
Появился: 26.02.2010
Сообщения: 2673

Сообщение Добавлено: 22-09-2017, 22:34    +1    Ответить с цитированием  

Маленький рассказ Антона Павловича про взятки))


"Совет"

Дверь самая обыкновенная, комнатная. Сделана она из дерева, выкрашена обыкновенной белой краской, висит на простых крючьях, но... отчего она так внушительна? Так и дышит олимпийством! По ту сторону двери сидит... впрочем, это не наше дело.
По сю сторону стоят два человека и рассуждают:
- Мерси-с!
- Это вам-с, детишкам на молочишко. За труды ваши, Максим Иваныч. Ведь дело три года тянется, не шутка... Извините, что мало... Старайтесь только, батюшка! (Пауза.) Хочется мне, благодетель, благодарить Порфирия Семеныча... Они мой главный благодетель и от них всего больше мое дело зависит... Поднести бы им в презент не мешало... сотенки две-три...
- Ему... сотенки?! Что вы? Да вы угорели, родной! Перекреститесь! Порфирий Семеныч не таковский, чтоб...
- Не берут? Жаль-с... Я ведь от души, Максим Иваныч... Это не какая-нибудь взятка... Это приношение от чистоты души... за труды непосильные... Я ведь не бесчувственный, понимаю их труд... Кто нонче из-за одного жалованья такую тяготу на себя берет? Гм... Так-то-с... Это не взятка-с, а законное, так сказать, взятие...
- Нет, это невозможно! Он такой человек... такой человек!
- Знаю я их, Максим Иваныч! Прекрасный они человек! И сердце у них предоброе, душа филантропная... гуманическая... Ласковость такая... Глядит на тебя и всю твою психологию воротит... Молюсь за них денно и нощно... Только дело вот слишком долго тянется! Ну, да это ничего... И за все добродетели эти хочется мне благодарить их... Рубликов триста, примерно...
- Не возьмет... Натура у него другая! Строгость! И не суйтесь к нему... Трудится, беспокоится, ночей не спит, а касательно благодарности или чего прочего - ни-ни... Правила такие. И то сказать, на что ему ваши деньги? Сам миллионщик!
- Жалость какая... А мне так хотелось обнаружить им свои чувства! (Тихо.) Да и дело бы мое подвинулось... Ведь три года тянется, батюшка! Три года! (Громко.) Не знаю, как и поступить... В уныние впал я, благодетель мой... Выручьте, батюшка! (Пауза.) Сотни три я могу... Это точно. Хоть сию минуту...
- Гм... Да-с... Как же быть? (Пауза.) Я вам вот что посоветую. Коли уж желаете благодарить его за благодеяния и беспокойства, то... извольте, я ему скажу... Доложу... Я ему посоветовать могу...
- Пожалуйста, батюшка! (Продолжительная пауза.)
- Мерси-с... Он уважит... Только вы не триста рублей... С этими паршивыми деньгами и не суйтесь... Для него это нуль, ничтожество... газ... Вы ему тысячу...
- Две тысячи! - говорит кто-то по ту сторону двери.
Занавес падает. Да не подумает о сем кто-либо худо!


       
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Алексис
Мудрейшина форума



Откуда: Тёплый Стан
Появился: 07.09.2008
Сообщения: 30942

Сообщение Добавлено: 22-09-2017, 23:54        Ответить с цитированием  

Jayna писал(а):
А взятка действительно может существовать на бытовом уровне. Например, как проявление благодарности по отношению к учителям или врачам, или ещё кому. Это меняет отношение учителя к ученику и ему хочется пойти навстречу. Но это не наносит крупный ущерб государству по сравнению с казнокрадством.

Это создает в обществе атмосферу терпимости к взяткам, видите, вы это уже называете проявлением благодарности учителю или врачу. Точно так же предприниматель проявляет благодарность чиновнику. Разницы никакой.


       
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
koriolis
Старейшина форума



Откуда: Ясенево
Появился: 26.02.2010
Сообщения: 2673

Сообщение Добавлено: 24-09-2017, 12:22    +1    Ответить с цитированием  

mousse писал(а):
koriolis писал(а):
УК как-то разделяет.

Какой УК, наш или девятнадцатого века?

Нашёл УК 1866 года. Казнокрадство и взяточничество разделены главами. В главе 3 ряд статей про казнокрадство, в главе 6 статьи про взятки.

Теплый Стан. Картинки, фото, фотки, изображения, фотографии


       
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Jayna
Ветеран форума



Появился: 04.01.2011
Сообщения: 438

Сообщение Добавлено: 24-09-2017, 19:48        Ответить с цитированием  

Алексис писал(а):
Это создает в обществе атмосферу терпимости к взяткам, видите, вы это уже называете проявлением благодарности учителю или врачу. Точно так же предприниматель проявляет благодарность чиновнику. Разницы никакой.

С учителями и врачами вопрос благодарности разрешим. Мне попадались случаи, когда преподаватели отказывались принимать подарки, говоря, что благодарить их можно будет только после того, как будут сданы все экзамены по их предмету и в будущем они уже не будут вести занятия у данной группы. Т. е. благодарность идёт не "до", а "после". Со школами сложнее, т. к. в школах дети учатся 8-10 лет. Но подарки школьным учителям не наносят такой ущерб экономике страны, как разворовывание бюджета, отток капитала в офшоры, откаты и взятки при заключении госконтрактов, лоббирование и т. п.


       
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Jayna
Ветеран форума



Появился: 04.01.2011
Сообщения: 438

Сообщение Добавлено: 29-09-2017, 22:17        Ответить с цитированием  

koriolis писал(а):
Нашёл УК 1866 года. Казнокрадство и взяточничество разделены главами. В главе 3 ряд статей про казнокрадство, в главе 6 статьи про взятки.

Интересно, а какое наказание было в УК-1866 за казнокрадство?


       
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
koriolis
Старейшина форума



Откуда: Ясенево
Появился: 26.02.2010
Сообщения: 2673

Сообщение Добавлено: 29-09-2017, 23:33    +1    Ответить с цитированием  

Там куча статей с различными наказаниями. Ну вот к примеру одна из статей с комментариями:


Теплый Стан. Картинки, фото, фотки, изображения, фотографии

Теплый Стан. Картинки, фото, фотки, изображения, фотографии

Теплый Стан. Картинки, фото, фотки, изображения, фотографии

Теплый Стан. Картинки, фото, фотки, изображения, фотографии

Теплый Стан. Картинки, фото, фотки, изображения, фотографии


       
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Jayna
Ветеран форума



Появился: 04.01.2011
Сообщения: 438

Сообщение Добавлено: 4-10-2017, 00:04        Ответить с цитированием  

Т. е. чиновник, или кто-либо ещё по службе, управляя частным имением по распоряжению правительства, не мог использовать доходы с этого имения на свои нужды... Т. е. это имение не принадлежало управляющему им?

Очень интересно то, что статья устанавливает разную ответственность в случае:
- если виновный возместил ущерб до того, как был раскрыт факт злоупотребления;
- если виновный возместил ущерб после того, как был раскрыт факт злоупотребления (но до решения суда).

Т. е. в первом случае чиновника ещё не обвинили и не подозревают, но уже компенсирует ущерб. Он возвращает растраченное, когда ещё не знает, станет ли известным его растрата. Даже если об его преступлении никто не узнает, он всё равно возвращает растраченное. Может, это совесть? Какой-то внутренний мотив поведения, не зависящий от внешней среды? "Не пойманный - не вор" - к этому не относится.


       
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
koriolis
Старейшина форума



Откуда: Ясенево
Появился: 26.02.2010
Сообщения: 2673

Сообщение Добавлено: 4-10-2017, 12:19        Ответить с цитированием  

Jayna писал(а):
Т. е. в первом случае чиновника ещё не обвинили и не подозревают, но уже компенсирует ущерб. Он возвращает растраченное, когда ещё не знает, станет ли известным его растрата. Даже если об его преступлении никто не узнает, он всё равно возвращает растраченное. Может, это совесть? Какой-то внутренний мотив поведения, не зависящий от внешней среды? "Не пойманный - не вор" - к этому не относится.

Тут скорее про случаи, когда человек честный, но срочно понадобились средства для чего-то, а взять неоткуда, кроме как казённые. Пример хороший - карточный долг у офицера, командира полка. Должен или отдать долг или застрелиться. Выход - взял полковые, покрыл долг. Потом вернул. Конечно нехорошо, но не расстреливать же за такое.


       
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Jayna
Ветеран форума



Появился: 04.01.2011
Сообщения: 438

Сообщение Добавлено: 4-10-2017, 20:38        Ответить с цитированием  

koriolis писал(а):
Должен или отдать долг или застрелиться.

Т. е. было какое-то понятие о чести. А у современных чиновников, насколько я знаю, нет никакого кодекса чести или понятий об этике.


       
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
koriolis
Старейшина форума



Откуда: Ясенево
Появился: 26.02.2010
Сообщения: 2673

Сообщение Добавлено: 5-10-2017, 04:20        Ответить с цитированием  

Jayna писал(а):
koriolis писал(а):
Должен или отдать долг или застрелиться.

Т. е. было какое-то понятие о чести. А у современных чиновников, насколько я знаю, нет никакого кодекса чести или понятий об этике.

Вы по УК судите о людях? О том какие они были?)))
Мне кажется, что тогда уж объективнее будет судить, основываясь на художественных произведениях, с которых началась эта тема.

Это напоминает примеры из статистики, когда люди делали неправильные выводы, так как была нерепрезентативная выборка. Например, если взять РФ сегодня и по количеству уголовных дел о коррупции судить об уровне коррупции в России. Получится, что в России коррупции почти нет, а в Чечне, например, её нет совсем)))


       
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Jayna
Ветеран форума



Появился: 04.01.2011
Сообщения: 438

Сообщение Добавлено: 6-10-2017, 22:40        Ответить с цитированием  

koriolis писал(а):
Вы по УК судите о людях? О том какие они были?)))

Нет, конечно. И вообще УК не предписывает застрелиться в случае неотданного долга... Ладно. Возвращаемся к литературе.

Автор: Лесков Николай Семёнович (1831-1895 гг.).
Произведение: рассказ "Однодум" из сборника "Праведники".
Главный герой: Рыжов А. А.

Главный герой прославился тем, что был квартальным, который не брал взятки; кроме того, не стал отводить на рынке для своей матери лучшего места, не занимался казнокрадством. Описывая казнокрадство и взяточничество в рассказе "Однодум", Лесков Н. С. пишет:

Цитата:
Квартальническое место, хотя и не очень высокое, несмотря на то, что составляло первую ступень ниже городничего, было, однако, довольно выгодно, если только человек, его занимающий, хорошо умел стащить с каждого воза полено дров, пару бураков или кочан капусты; но если он не умел этого, то ему было бы плохо, так как казённого жалованья по этой четвертой в государстве должности полагалось всего десять рублей ассигнациями в месяц, то есть около двух рублей восьмидесяти пяти копеек по нынешнему счёту. На это четвертая особа в государстве должна была прилично содержать себя и свою семью, а как это невозможно, то каждый квартальный "донимал" с тех, которые обращались к нему за чем-нибудь "по касающемуся делу". Без этого "донимания" невозможно было обходиться, и даже сами вольтерианцы против этого не восставали. О "неберущем" квартальном никто и не думал, и потому если все квартальные брали, то должен был брать и Рыжов.

Как относится автор к главному герою своего рассказа?

Лесков Н. С. пишет о том, что протопоп и городничий считали главного героя юродивым, поэтому передумали докладывать в Санкт-Петербург, что они подозревают Рыжова в ереси.

Цитата:
- Каялся, - говорит, - в одном, другом, в третьем, - во всём не свят по малости, но грехи все простые, человеческие, а против начальства особого зла не мыслит и ни на вас, ни на меня "по касающему" доносить не думает. А что "даров не приемлет", - то это по одной вредной фантазии.
- Всё же, значит, есть в нём вредная фантазия. А в чём она заключается?
- Библии начитался.
- Ишь его, дурака, угораздило!
- Да; начитался от скуки и позабыть не может.
- Экий дурак! Что же теперь с ним сделать?
- Ничего не сделаешь: он уже очень далеко начитан.
- Неужели до самого до "Христа" дошёл?
- Всю, всю прочитал.
- Ну, значит, шабаш.
Пожалели и стали к Рыжову милостивее. На Руси все православные знают, что кто Библию прочитал и "до Христа дочитался", с того резонных поступков строго спрашивать нельзя; но зато этакие люди что юродивые, - они чудесят, а никому не вредны, и их не боятся.

А губернатор Ланской Сергей Степанович после дерзкого разговора с Рыжовым, назначил Рыжова городничим (как я понимаю, за честность).

Рыжов в рассказе Лескова Н. С. - это юродивый или честный человек? Я думаю, что Лесков Н. С. не пытался сделать из Рыжова юродивого. Если бы Рыжов просто был юродивым, тогда какой смысл Ланскому С. С. назначать юродивого городничем? Кроме того, Рыжову был пожалован дарующий дворянство владимирский крест. За что? За то, что он юродивый? Владимирский крест и дворянское звание не являются заслугами за юродство. Когда Ланской С. С. спрашивает у других чиновников, как такой человек как Рыжов терпится в обществе, чиновники ему отвечают, что Рыжов по службе хорош. Жену Рыжова нельзя отнести к юродивым, она была простая досужая крестьянская женщина, она служила своему мужу, а он был её господин; она боялась своего мужа, как лица, поставленного над нею законом божеским и имеющего на неё божественное право. Кроме того, простолюдины не считали Рыжова юродивым, они его вообще не отличали от остальных людей, находящихся на государственной службе, "таких-неких-этаких".

Может быть, Лесков Н. С. в рассказе "Однодум" хотел показать, что соблюдение патриархальных традиций/божественных заповедей препятствует распространению взяточничества и казнокрадства?


       
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Теплый Стан -> Культура. Искусство. Русский язык и литература Часовой пояс: GMT + 3
Страница 2 из 3 На страницу Пред.  1, 2, 3  След.


Перейти:  
Вы можете начинать темы
Вы можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Главная    Справочник    Календарь    Форум    Фотографии    Новости    Блог    Статьи    Объявления    Вакансии    Гостевая    Карта сайта    Реклама





           

Copyright: Antah (C), 2006-2019

Теплый Стан. Обратная связь